这里介绍重读《西游记》的两本小书，《西游记与中国古代政治》12万字，《小话西游》20万字。这种篇幅，刚刚勉强可算是中国特色的“长篇小说”标准（最新一届茅盾文学奖的评选门槛之一是“字数在13万字以上”）。对于有的书，这种篇幅已经很长。而对于这两本，这个篇幅只是嫌短，我一口气读完它们的时候，不禁有点埋怨为什么不再写长点。

评论这两本书，我找到一个偷懒的办法，就是用一句话“世事洞明皆学问，人情达练即文章”——把两本书的好处差不多就包括了。
两本书都当得此评，如果把两本摆在一起的话，《西游记与中国古代政治》适用“世事洞明”，而《小话西游》则更显得“人情达练”。

1、《西游记与中国古代政治》

（作者简介：
　　萨孟武（1897年—1984年4月13日），名本炎，字孟武。福建福州人。著名法学家、政治学家、历史学家。他的治学方式，不仅参酌西方研究架构，更从文学、史学与数学着手。他立论着说，不但行文流丽、引证博雅，同时逻辑分明。他为人谦和风趣，教学循循善诱，国内当前有成就的政治学者，大多出于他的门墙。他的学生都尊崇萨先生不仅是一位望之俨然的经师，更是即之也温的人师。萨孟武对中国传统政治思想、制度、理论的研究，能不落俗套，深入浅出，贯通中西，对中国政治学的形成影响很大。其主要著作有
《新国家论》
《中国社会政治史》
《中国政治思想史》
《西洋政治思想史》
《与中国旧家庭》
《与中国古代政治》
《与中国古代社会》
《儒家政论衍义》
自传《学生时代》
自传《中年时代》 ）

萨孟武是大家，《西游记与中国古代政治》是小书，以大手笔写小书，自然举重若轻。本书的内容简介说：“作者以政治学家的专业眼光透视政治运作，微言大义，见解精深”并非过誉。全书共18篇，无不体现了这微言大义、见解精深。
开篇《菩萨与妖精》，仿佛轻轻一点，由西游记中菩萨与妖精的分野，便道出了中国历史的一个事实：力大者享尽荣华、垄断珍品，力小者只有铤而走险。——这不就是前两年让人惊艳不已的吴思“新”发现的所谓“中国历史潜规则”嘛。
《孙行者与紧箍儿》一篇，毫不费力便厘清了“政治”的本质——无非权力制衡。该篇中所引“哲斐孙”（T.Jefferson 杰斐逊？）所言：“信任是专制之母。自由政府绝不是建设于信任之上，而是建设于猜疑之上。”在这乱象纷呈的时候听来，真若醍醐灌顶。
《孙行者劝唐僧收起善心》一篇，对“依法治国”之利和“以德治国”之弊，辨析得何其简明清晰。
《乌鸡国国王不敢在冥府控告全真怪》一篇，通过比较中西司法中公正与权威的平衡问题，指出“凡事不求于必然的制度，而求于适然（偶然）的良心，这是吾国政治的缺点”。“法官利用职权而做违法的事，世上不公平莫此为甚”。

《比丘国国王要取小儿心肝为药引子》一篇的末段，可看作全书的主旨：“我们不是研究《西游记》，而是利用《西游记》的材料，研究吾国古代的政治现象与政治思想。……吾国先哲主张仁政，不遗余力，而暴君乃层出不穷，为什么呢？有理想而无办法，知抗暴不知防暴，吾人研究孟子思想，就可知道。生在今日，倘犹取古人之言，断章取义以为吾国老早就有民主思想，完全是自欺欺人之语”。——真是听君一席话，省我十本书。

作者以《西游记》为引子，但运笔全不拘于此，每篇都征引中国史实和典故，或者国外思想和言论，论事说理明白晓畅、有理有据。通过《西游记》切入，把中国政治运作成败规律，梳理得清清楚楚。常常在说事的时候，顺带一笔，把有些历史现象也给解释了，如：“古人所谓“一治一乱”，实由人口法则的作用，而所有权没有保障，产业不能发达，则为最大原因”。
全书读来，不仅可以丰富中国历史知识、了解国外政治思想，增加见识。最重要也最令人惊异和敬服的是，当前中国大陆之种种乱象，似乎在书中都有索解。尽管本书作者没有生活在大陆，尽管他已经去世24年，但书中每一篇，对当前社会仍然有效，而且居然是十分契合。
比如，《菩萨与妖精》所涉的分配不公
《孙行者大乱天宫》所涉的压制人才
《玉帝不留显圣真君在天宫保驾》和《卷帘大将失手打碎了玻璃盏》所涉的赏罚不平
《唐太宗还魂延寿二十年》所涉之特权越法
《乌鸡国国王不敢在冥府控告全真怪》所涉的司法公正与仇富心理
《如意真仙不许孙行者白手来取落胎泉的水》所涉的公民财产权与政府权力界限，原始积累的合法问题……
全书18篇，每一篇都是对当下的发言，每一篇都切中时弊。

2、《小话西游》

如果说《西游记与中国古代政治》洞悉了中国政治的法则与真相，《小话西游》则看穿了中国社会的人情世故，所谓“人性的B面”。
《小话西游》最早在《读库》发表了节选，后来成书。
《小话西游》首先吸引人的是文字，文字很精彩，灵动飘逸、指东打西，是一种有快感的阅读体验。
其次是内容，广博庞杂、不拘一格，每每自出机杼，独有所见，令人眼前为之一亮。所谓达练，第一层意义是清晰透彻，把手里的材料融会贯通，揭开事实真相；第二层意义是幽默风趣，很多事实，互不关联时不觉如何，一旦说穿了就很有幽默的效果。
抄书：
“他们都是实在人，把灵台方寸山，斜月三星洞当作了职业技术学校，是来学‘寻了饭吃’的本事的。”
在体制外搞民办教育，招生就不免成了问题。所以菩提（祖师）空有一身的本事，课也就只好上成那个样子，——一半是为了学生能听懂，一半没准也是佯狂，讲正经的你们没反应，我就照死了给你们往俗里讲。这种情况下，能招到猴子这样的学生，真是难怪他“十分欢喜”。

“精液和脑浆都是白色的粘稠液体，古人隐隐觉得两者是一回事，所以研究出各种还精补脑的窍门。罗真人修为高，李逵劈开他的脑壳，看见的也就都是白的。则唐僧的十世元阳都凝聚在脑门子上，该浓厚到什么地步啊！难怪他面对什么问题的时候，都是个一脑瓜糨子的样子。”

“勇于造成问题的，通常是不必承担责任的。”

韩非子说，上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。一调芭蕉扇猴子一口一个“嫂子”的讲亲情，“竞道德”是也；二调芭蕉扇变成老牛的模样搞诈骗，“逐智谋”是也；三调芭蕉扇则是猴子加猪加火焰山土地及阴兵加南天门的李天王与哪吒三太子加佛门的四大金刚合伙对老牛发动围攻，“争气力”是也。三次借扇，正可与这套世风日下的理论相印证。

读《小话西游》时，透过那些华丽而凌厉的文字，我总觉得后面是刘勃本人生活的影子，他是以《西游记》（孙猴子）浇胸中块垒。果然，在相当于后记的《西游镜像》一篇中，刘勃现身说：
“零二年写了一组《西游记》的文章。借题发挥，动机不过是发泄私人的怨气。发泄完了，也就搁笔了。现在机会凑巧，又写了

相关日志

• 问还是不问？/孔庆东 (0)
• 一些有趣的心理学效应 (0)
• 科学巨匠的“有神论” (0)
• 感动世界－－一个没有国籍的村庄 (0)
• 读书：从《百年诅咒》说起 (0)

此文来自东博书院，非常有趣，特此转载。

本人才疏德浅，不学无术，故此采纳荀况县长“君子性非异也，善假于物也”之说，遇事每每要请教于人。幼问父母，长问老师，上班问同事，下课问学生，出门问老生青衣大花脸，回家问老婆孩子小花猫。特别是拙荆，学识渊博，大智若愚，孔和尚便经常向她请教“今天黄瓜多少钱一斤？”“你们女人常说的夕照杯是什么意思？”“周杰伦小时候是聋哑人么？”等专业问题。每当此时，拙荆便要将愚昧的孔和尚斥责一番：“还北大博士呢，啥子也不懂，啥子也不会，啥子也不知道！你那博士是怎么考上的？说，是不是抄的？”孔和尚便立马承认：“是，抄的。”“跟哪个抄的？”“是跟俺前妻抄的。”“哼，怪不得人家把你抛弃了，人家看不起你，是不是？”“您判断得一点不错，贱内真是料事如神！”“呸，哪有当面叫贱内的？你别糊弄我们学工科的，以为骂我我听不出来。”“是的，应该说拙荆料事如神。”“你说，北大是不是不如清华？”“是的，北大不如清华，博士不如硕士，文科不如工科，男的不如女的，城里人不如乡下人，北方人不如南方人，行了吧？”“嗯，这还差不多。以后不懂的就要不耻下问，别啥子也不晓得，到处给我丢人。”拙荆得了胜利，心旷神怡，便横披了围裙，到厨房做饭去了。

看，要想通过提问获得知识，就得付出一定的代价，世界上没有免费的热狗狗也。宋濂的《送东阳马生序》，是对我教育非常大的一篇古文：“先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。余立侍左右，援疑质理，俯身倾耳以请；或遇其叱咄，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复；俟其欣悦，则又请焉。故余虽愚，卒获有所闻。”说白了，知识和信息都是一种财富，提问就是向人讨要免费的财富，被问者没有义务一定要提供这个财富，即使提供了，也可以在质量上、精度上存在一百个层次的差别。除了菩萨和圣贤，没有人受了侮辱和蔑视，还会给你提供正确有效的答案，这就是“师道尊严”的奥秘。

师道尊严，最后受益的是学生，正如顾客至上，最后受益的是商家。而今到处鼓吹无原则的师生伪平等，甚至把教师看做花钱雇来的打工者，想问就问，想骂就骂，就差像文革中那样给老师戴高帽游街批斗了。行，当老师的不会说什么的，他们会顺应形势的，放下“灵魂工程师”的重担，当一个迎合学生、轻松赚钱的打工者，何乐不为？但最后倒霉的是谁呢？陈平原老师说：“师道不能合一，这是个大趋势。”还有“人格上平等但专业知识悬殊的师生之间，如何保持良好的互动？”以陈平原老师的身份竭力说出这般“和缓”的话来，可以体会到他的“深忧隐痛”也。“悬殊”二字里，包含了几多小杂碎的挑衅？陈老师不愿意说出来就是了，他这样的高人，只会还报以微笑后面的彻底蔑视。

平等是个好东西，但却不是先天摆在那里免费享用的，而是要通过实力和奋斗来获取的。塞拉利昂要跟美国平等，孔乙己要跟孔仲尼平等，杨丽娟要跟刘德华平等，后者都没意见，都会非常大度，因为那不就是一句空话么？二战胜利后，中国是“四大战胜国”之一，按理应该跟苏美英三家平等吧？但苏联割走了外蒙，美国占领了琉球，英国还霸着香港，蒋介石挣扎了两下，还是没辙。不是蒋介石不爱国，中国就这份实力，把东北和台湾拿回来了，就算胜利啦。

话扯远了，咱还说提问这事儿。就比如问路吧，最日常的行为，却包含着相当大的学问。首先，要选择问什么人。择人不对，连问几个都摇头，必然更加焦躁烦闷，可能卧轨的心都有了。择人对了，称呼不敬，或问得乱七八糟，也得不到正确的答案。在北京街头，我多次听到类似这样的问路：“哎，先生，您知道那哪儿怎么走吗？就是北大体育系，有个李洪志教授，就等于说是个培训班吧，他让我们3点到他那儿，说就在圆明园边儿上，就是说可能就这附近吧，等于海淀这一带，您知道吗？”碰到这种问路的，首先得通过一系列反问弄清楚其具体目的地，三两分钟是解决不了问题的。倘遇见孔和尚这等坏人，又刚被拙荆训斥过的，没准儿就顺口答曰：“哦，穿过北大，出北门，往南一直走就是了。”

那么孔和尚自己是如何提问的呢？我跟鲁迅一样，给别人出的主意往往跟自己所持的原则是不同的，后来又发现孔子给别人出的主意也各不相同，乃悟出这正是对生命个体的真情关爱也。我自己的原则没什么保密的，说出来也无妨，只是并不希望胡乱效仿而已。

第一原则是，尽量不问。凡是能够通过其他途径获得的知识和解决的问题，一概不问，绝不轻易占有他人的劳动。试向孔和尚的所有同学老师打听一下，孔某人可曾问过某字怎么念、某词是什么意思、某年发生了某事、某国的面积人口是多少、某道数理化题怎么做吗？没有。所有的字词和史地知识都可以通过查阅工具书来解决，所有的数理化习题都可以自己做出来——假如我做不出来，那一定是老师出错题了！特别是人年轻的时候，一定要有这个气概，毛主席说：“这个军队具有一往无前的精神,它要压倒一切敌人,而决不被敌人所屈服。”（《论联合政府》）动不动就借兵救灾的国家，早晚必亡。

俺出门也是尽量不问路——哪怕是荒郊约会、旷野探险，也不过事先查好路线，身上带着地图，一路记好路标，利用各种地理知识和野外生存本领，务求胜利到达目标。不到山穷水尽，绝不问路。北京周边的卢沟桥、戒台寺、十三陵，当年俺就是骑自行车愣闯去的，韩国的大部分景点，也是这样跑遍的。这样做有时候会多吃苦、多麻烦，但坚持下来，你的个人本领就会日益提高，苦就转化成乐。养成“自力更生为主，利用外援为辅”的良好素质，人生的大多数沟坎，都可以独力跨越了。到了确实需要外援之际，你会发现，你越有本事，人家才越乐意帮助你，上帝就是个扶强不扶弱的混蛋，有啥子办法哩？

第二原则是，不耻下问。《论语·八佾》中记载：“子入太庙，每事问。或曰：孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。子闻之曰：是礼也。”《公冶长》中又载孔子的话说：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。” 孔子遇到自己确实不懂的事情，就“不知羞耻”地去问，况且那时候也没什么工具书，只能亲自去“搜狐搜狗”也。他反对“不懂装懂”，到哪里都入境问俗，这种精神是值得学习的。但一定要跟“尽量不问”结合起来。用“尽量不问”的精神建造起一艘自己的航空母舰，然后再用“不耻下问”的精神去积累一些驱逐舰、扫雷艇、冲锋舟什么的，这样就构成了一支庞大而立体的知识舰队。

这里要特别注意一个“下”字，要注意向那些表面上似乎不如自己的人多请教。你看那些大企业是怎么发财的？他们的财富并不是从其他大企业那里弄来的，主要还是“不耻下弄”，主要还是从广大人民群众身上挣来的。高尔基的学问不是跟普希金学的，王朔的才华也不是从王蒙那儿批发的，他们都是从广大人民群众身上“搜刮”来的。说哈三中培养了我，北大培养了我，我都承认，但更加无法统计的，是我天天都在向各行各业的人士学习也。比如我读一本清朝的笔记，里面讲到当时海淀地区黄瓜的价格，我想跟今天对比一下，这是咱自己再有才华也想不出来的，咱不去请教人家清华工科硕士行吗？受点屈辱就屈辱呗，都是人民内部矛盾嘛。

第三原则是，问其所长。如果你总是向清华工科硕士请教黄瓜价格问题，天长日久，人家还能跟你过吗？你那不是用千里马拉煤球、用李洪志耍马猴、用爱因斯坦修炮楼吗？人不分高低贵贱，一定各有所长，只是我们要善于在较短时间内意识到人家的所长而已。一般来说，人的专业是其所长。虽然混蛋透顶的现代教育往往毁了某些专业应该具有的特长，比如中文系的不一定认字多、作文好，新闻系的可能最会撒谎，法律系的犯罪率最高，数学系的不会算账，心理系的三天两头跟人干仗……但是大体说来，他们对本专业还是熟悉的，给外行人讲讲基本知识还是基本可信的。故此，问其所长首先要看专业或者职业。

其次，每个人在专业职业之外可能还另有兴趣和特长，有时候甚至会超过专业人士。北大中文系有几位语言学家，是超级球迷，看完球赛后，用笔名撰写专业球评，水平比张路张斌等人高多了。更有人身怀七八项专业之外的绝活，孔和尚甚至一度都怀疑他们是苏联美国特务也！所以看人又不能单纯看专业，“人不可貌相”的道理尽人皆知，孔老师再教你一句：“人不可业相”啊。你看鲁迅没学过文学，毛泽东没学过军事，乔冠华没学过外交，从周恩来到温家宝，谁学过“总理专业”啊？而现在有多少年轻朋友在网上动不动就教训鲁迅“多读点文学”、教训毛泽东“多读点军事”啊。与人交往的要领之一，是迅速发现对方到底有哪些真兴趣真本事，这样才能问到人家最爱回答也回答得最好的题目上。为什么本人总是躲避某些媒体，一向不接记者电话呢？大多不是记者礼数欠缺或存心陷害，而是他们老问些跟我风男女不相及的问题。比如上海女巡警上街巡逻该不该穿超短裙啦、如何看待莫桑比给发现食人魔啦、世界杯的尺寸究竟有多大啦等，我连世界杯跟夕照杯都搞不清楚，回答这些问题不是彼此活受罪外加误人子弟么？

第四原则是，问出水平。轻易不问，但一问就要问出高度、问出深度、问出难度、问出要害，最好还能问出情趣。首先要问经过深思熟虑确实解决不了的问题，这也能够引起对方的认真思考。北大老师出的考研试题，有时是没有标准答案的，可能是老师自己正在攻克的前沿课题。学术界的某些前沿课题，正是在高水平的提问中形成的。其次要问可能引起一系列相关子问题的“母问题”，这叫问得精炼，人家回答了之后，你就能够举一反三。过去满清的问安礼俗之所以烦人，就是因为从父母兄弟一直问到隔壁三婶儿和二大爷，你一个加强排问过来，我再一个加强排问过去，活活把个大清国给问垮了。

本人读书二十多年，发言很多，提问很少，老师问我要远远多于我问老师。但我问老师一次，就力求问出个高深难也。比如哲学课上讲物质与意识的辨证关系时，我问过“他人的意识对我来说，是不是物质？”从哈三中到北大，哲学老师都当场不能作答也。地理课上讲宇宙发展史，我问过： “我们现在会不会正处于外星人的实验室里，他们正观测我们的各种数据呢？”张大帅听了哈哈大笑，说“我跟你想得一样，而且现在黑板上有一个细菌也正在问另一个细菌同样的问题呢。”在化学课上我问过：“假如一切反应都是可逆的，那么是否意味着时间可以压缩到一个无限小的质点上？”徐谦老师说：“你这是胡说什么哪？我听不懂。”他很快撤了我的化学课代表职务，转给魏萍当了。

第五原则是，问出人性。我学生时代年轻气盛，虽然提问很少，但有时候是故意给老师“出难题”，潜意识里还有臭显摆自己的不健康思想。后来发现让对方难堪了，我自己也并不舒服，乃慢慢悟出是自己的提问还“缺乏人性”，光想着自己，不曾考虑对方。如果发现人家错了，直接用谦虚的语气提出疑问即可，何必杀气腾腾揪人辫子呢？再说怎么就能肯定准是人家错了呢？后来当了老师，经常提问学生，特别是学生面试和论文答辩时，因为学生根本不是老师对手，完全可以几个问题就让学生“趴下”。这时候“人民教师”和“人道主义”两个词就会出现在脑海里：“我们是要为国家检验人才，还是要用自己的学问来收拾学生？”来报考北大和已经考入北大的，可以说都是人才，我们的提问应该是给学生搭建一个发挥其学识的平台，而不是一座高不可攀的险峰。对学生的考问是这样，那么，平时的请教之问，就更应该充满人性的关爱和体贴了。

在这个问题上，东亚的日本、韩国、朝鲜和台湾地区都比中国大陆要做得好，也可以说更谨慎地继承了儒家传统。韩国和朝鲜学生都不问超出老师授课范围的问题，日本学生则跟孔老师一样，很少提问，一问就让孔老师高兴半天。比如我讲鲁迅《狂人日记》中的“吃人”后，一个日本学生问：“孔老师，您的意思是不是想说，南京大屠杀也是吃人，也是用好听的名义做成了吃人的结果？”孔老师当时高兴得把汉语都忘了，连说：“哈依！哈依！扫屋待四奶！”日本朋友一般不会问你个人私事，但却会悄悄把你照顾得无微不至，这不禁激励我们中国人，应该做得更好也。我们中国人的优点是乐观活泼、热情聪慧，但经常不注意把握个体之间的距离，所以圣人制作了一整套礼仪来约束咱们。后来这套礼仪上锈了，用死了，变成了吃人的程序，就被咱们推翻了，可是新的礼仪还没制作出来，所以咱们这一百来年过得有点乱。有时候互不关心，病人可以死在医院的台阶上；有时候又关心过分，居委会大妈直接到你家大讲计划生育。就拿提问来说，有的人特喜欢打听别人隐私，而对自己的事情却讳莫如深，只字不提，那你干嘛那般关心别人呢？这样的人学术圈里很多，他们所打听到的他人的“隐私”，往往也是不准确的，因为你自己不诚恳，狡猾狡猾的，别人是不会引导你得知真相的。有的人提问时盛气凌人，或暗设陷阱，仿佛局子里审问犯人，中央电视台著名的审问节目《面对面》就有时候这样，令人感到起码的对人的尊重都没有。凤凰台的“鲁豫有约”稍微好点，但问题也经常设计得太直露，只考虑“曝光效果”，没照顾当事人的尊严。还有的人喜欢像柳妈追问祥林嫂那样，专问人家扎心窝子的话，刺激人家感情失控，仿佛是关心，其实其欣赏。这样的人在日常生活中就够讨厌的了，要是出现在中央电视台上，怎么能让孔和尚这样的阶级敌人不说“现在仍然是鲁迅时代”呢？

一个问字，可谈可论的太多了。暂且记住这五项吧：尽量不问，不耻下问，问其所长，问出水平，问出人性。这一套“五虎断魂枪”若能使好了，人必能够成为大写的人，国也能够成为大写的国了。

相关日志

• 《大学生了没》台湾的大学文化 (0)
• 《西游记》的两种现代读法 (0)
• 感动世界－－一个没有国籍的村庄 (0)
• 把人脑变电脑的十大技巧 (0)
• 台湾大学生现状一瞥 (2)

最近我一同学的手机在车上被偷了，各位出行时也请注意安全！

相关日志

• 问还是不问？/孔庆东 (0)
• 网络购物经验谈 (0)
• 网摘：“昂贵”的经理人 (0)
• 比较新鲜的语录 (0)
• 摄影艺术家陈冠希老师作品的文化解读 (0)

       不是很懂，故不予置评，但是推荐一读。

无论是在欧洲还是美国，无论是那些拔得头筹的大股东还是反全球化呼声最高的人们，都同样认为公司里的高层经理人所获得的薪水太高了。事实如此！上个世纪前半叶，所谓高级经理人的收入和中层员工的收入大约持平，然而20世纪80年代从美国开始，随后迅速扩展到世界各地，高级经理人的薪水飙升，与中层员工的薪水差距呈现出天壤之别。产生的结果是底层员工工作一年的薪水只相当于其老板工作一天的薪水……

大多数人认为自己知道其背后的道理。“贪婪”的首席执行官，在软弱的董事会的怂恿下，用为公司节约最大化成本为诱饵，致使股东同意给自己支付巨额薪水。然而，共有基金投资人以及普通员工的钱包却没有因为这一所谓的“利益最大化，成本最小化“而鼓起来。

更让人跌破眼镜的是，很多执行官的身价对于公司来说似乎并不是物有所值。镶金的背景和学历仍然无法掩盖平庸的才能。美国公司管理委员会，去年经过调查后认同11家国际知名公司的管理上存在着致命的缺陷，这其中包括“AT&T”和“时代华纳”等著名跨国公司。在这些公司里，平均每个首席执行官被连续两年支付至少150万美金的高薪，然而公司的管理仍然不见起色。Robert Nardelli(前Home Depot CEO)离开公司时获得的解雇费高达2100万美金。Carly Fiorina(前惠普CEO，号称商界第一女强人)被迫辞职时拿到的赔偿金高达1800万美金，其中包括解雇费216万美金，尽管在她的自传中她多次强调自己并不看中钱，但是前提是她拿到了大部分无法比肩的天价薪水。

难怪首席执行官的声望与日俱下。根据彭博资讯（美国著名信息服务，新闻媒体公司）以及洛杉矶时报去年的调查显示，80%的美国人认为首席执行官被支付过高的薪水。华信惠悦（负责薪酬咨询的美国总监）在对哈佛商学院二年级学生进行的调查中，三分之二接受调查的人对自己老板的薪水持怀疑态度。而在这三分之二的学生中，90%的人拥有自己的公司。他们同样认为自己的董事获得了过高的薪水，然而滑稽的是，这些董事同时又是有权利决定雇佣CEO的人。

然而意味的之责高级经理人并不是最明智之举。董事会缺乏管理能力并不足以解释职业经理人的高薪。透过管理的本质，我们更应该看到的是经济和公司在转型过程中所产生的问题，这才是高薪雇佣职业经理人的根本原因。

不同国家都与职业经理人的薪金是不同的，但是美国仍然是最贵经理人产生的地方，并且远远高于其他国家。但是在过去的几十年里，所有的国家都呈现出同样的趋势：高层和底层员工的薪水差别越来越大。尽管公司一向向员工标榜“长远发展”，但这似乎并不能解决普遍管理不善的问题。

过去15年最大的错误是给予员工过多的内部股票。这种做法花费昂贵同时毫无理由。看上去可以帮助员工合理避税，但是事实上完全是对于牛市的头脑发热，而并不是首席执行官的良苦用心。即使是现在，仍然有很多高级经理人被指责非法操纵公司股票，为其个人谋求股票利益最大化。

然而也有人认为大多数人的看法是错误的。他们认为给予职业经理人股票的做法是合理的，因为这样可以给予他们很好的经济刺激，激发他们的才能，更好的为公司带来利益。他们认为过去几十年也不乏表现出众的高级经理人，他们同样拥有股票。

尽管支付给高级经理人高额薪水并不会导致一个公司的破产，但是还有其他的因素需要考虑。首先是动力。薪水的角色并不能让首席执行官更努力的工作（因为他们大部分已经是工作狂了，不要命的工作，常常有至今进手术台的情况），而是吸引更过更优秀的经理人的加盟。没有高薪水的刺激，即使补贴再高，福利再好，也不足以吸引最优秀的人才。

给职业经理人的薪水同样是局外人衡量董事会监管CEO力度的凭证。如果CEO拿到的薪水很低，那么证明董事会对于CEO操控力度不佳，那么CEO则可以自由的利用公司资产。

最后，高级经理人的薪水问题成了过去十几年最为热门争论的话题，人们认为这不平等，高级经理人的高薪直接导致了底层员工的低薪。这将严重打击公司员工的士气，衍生各种各样的不满情绪，愤世嫉俗甚至是对公司领导层的不信任。

纵观世界经济体，很多国家已经开始主张公布各级员工的薪水，使公司可以更透明化的管理。美国参议员CHARLES CRASSLEY还呼吁董事会切身进入公司的管理工作中，不要再“典当”自己的家产，把所有的宝全部押在雇佣职业经理人上面了。

所有这些让商人们无所适从。他们觉得自己无法给公众一个关于薪水合理的交待。“这是社会问题，而不是个人问题”哈佛商学院JAY LORSCH说。如果商会不做些什么，那么我们将获多很多来自联邦政府的压力。

关于薪水的争论是敏感同时复杂的。从20世纪90年代开始，员工，经理人，雇主之间的关系早已建立，谁知道下一个转折点在哪里呢？

相关日志

• 问还是不问？/孔庆东 (0)
• 《大学生了没》台湾的大学文化 (0)
• 科学巨匠的“有神论” (0)
• 台湾大学生现状一瞥 (2)
• 美国人应该多看新闻加强学习 (0)